 |
|
 |
|
地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號(hào)6棟2樓
電話(huà)：15928588831
手機(jī)：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：www.wb33789.com |
|
|
|
|
|
|
|
成都收賬公司分享電話(huà)催收的錄音可否作為證據(jù) |
| 來(lái)源：成都收賬公司 添加時(shí)間：2018-12-05 瀏覽次數(shù)：19830 次 |
|
電話(huà)催收的錄音可否作為證據(jù)，以這個(gè)為論題，最近在成都收賬公司這個(gè)行業(yè)內(nèi)展開(kāi)強(qiáng)力的討論，這個(gè)過(guò)程主要是來(lái)源于以下這個(gè)案列。
2004年6月至2005年6月間，錢(qián)某多次到陳某經(jīng)營(yíng)的鋼材店賒購(gòu)鋼材。期間，錢(qián)某也支付了部分貸款，其楊貸款陳某多次追索，錢(qián)某以種種理由不愿結(jié)付。2006年3月31日，陳某兩次以固定電話(huà)打錢(qián)某的手機(jī)，催促錢(qián)某結(jié)付尚欠的3萬(wàn)元貨款或在欠款單上簽名，并對(duì)通話(huà)內(nèi)容進(jìn)行錄音，但錢(qián)某仍拒絕結(jié)付。陳某以此錄音作為證據(jù)向法院起訴，要求錢(qián)某支付尚欠貸款3萬(wàn)元?！ ?br />
錢(qián)某辯稱(chēng)：2005年6月前，其賒購(gòu)過(guò)陳某的鋼材是事實(shí)，但只欠2千元未給付。陳某也確實(shí)就此事催收過(guò)，但其催收時(shí)請(qǐng)求給付的數(shù)額是3萬(wàn)元，因此雙方意見(jiàn)存在分歧，其難以確認(rèn)償還的數(shù)額而拖欠原告的鋼材款。錢(qián)某承認(rèn)陳某提供的錄音資料是原、被告的兩段電話(huà)通話(huà)原始錄音，各段錄音沒(méi)有經(jīng)過(guò)增、減、刪等技術(shù)手段合成。
成都收賬公司總結(jié)本案中就該電話(huà)錄音能否成為定案的有效證據(jù)產(chǎn)生如下意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為：該電話(huà)錄音不能成為原告勝訴的證據(jù)。理由是：首先視聽(tīng)資料作為一種技術(shù)合成，其要依賴(lài)于一定的技術(shù)設(shè)備輔助才能表現(xiàn)出來(lái)，并不像其他證據(jù)種類(lèi)如書(shū)證、物證等那樣所直接反映所要證明的客觀事實(shí);其次視聽(tīng)資料作為技術(shù)含量成分比較高的證據(jù)類(lèi)型，當(dāng)事人除了要證實(shí)取得的視聽(tīng)資料不是采用非法手段取得外，還必須證實(shí)該視聽(tīng)資料沒(méi)有經(jīng)過(guò)剪接、刪改、合成等方式形成，否則法院對(duì)該視聽(tīng)資料很難直接采信。本案中，原被告對(duì)錄音資料存在異議，固不能直接將該電話(huà)錄音認(rèn)定為原告勝訴的證據(jù)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為：該電話(huà)錄音可以成為原告勝訴的證據(jù)。理由是：陳某向錢(qián)某催收尚欠鋼材款遭被告拒絕結(jié)付后，采用電話(huà)錄音方法的行為并不存在法律明文禁止的規(guī)定，而且該錄音資料經(jīng)錢(qián)某認(rèn)定是陳某與陳某兩次電話(huà)通話(huà)的真實(shí)記錄，沒(méi)有經(jīng)過(guò)增減、刪除、合成等技術(shù)手段加工。所以法院依此唯一錄音進(jìn)行認(rèn)定于法有據(jù)。
[評(píng)析]
本案涉及到錄音證據(jù)的認(rèn)定問(wèn)題。視聽(tīng)資料作為法律規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)之一，現(xiàn)實(shí)生活中雖然存在，但很多都不能被法院直接采納。筆者認(rèn)為，本案中可以將視聽(tīng)資料作為唯一論據(jù)加以認(rèn)定。
首先，錢(qián)某沒(méi)有及時(shí)結(jié)清拖欠的貨款是一種違約行為。根據(jù)最高人民法院1995年3月6日所發(fā)法復(fù)(1995)第2號(hào)批復(fù)規(guī)定，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)，系不法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。 。2002年4月1日起實(shí)施的《 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 》第六十八條規(guī)定， 以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。 可見(jiàn)，我國(guó)法律對(duì)私自錄音能否作為證據(jù)使用，經(jīng)歷了從否定到肯定的過(guò)程。依照現(xiàn)行的法律規(guī)定，未經(jīng)對(duì)方同意的錄音只要符合兩點(diǎn)條件就能夠作為證據(jù)使用，第一：不是以侵害他人合法權(quán)益的方式取得的;第二、不是以違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的。因此陳某采取電話(huà)追討貨款的方式并無(wú)不當(dāng)，將電話(huà)進(jìn)行錄音既沒(méi)有侵害公共利益也沒(méi)有侵犯錢(qián)某的隱私權(quán)。
其次，錢(qián)某承認(rèn)陳某提供的兩次電話(huà)錄音都是錢(qián)某與其本人的原始通話(huà)錄音，該錄音沒(méi)有采用技術(shù)手段進(jìn)行剪輯、刪改、合成，是真實(shí)有效的。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)……(三)存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料……。本案中的錄音證據(jù)經(jīng)過(guò)對(duì)方當(dāng)事人的認(rèn)可，可以作為單獨(dú)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。
第三，錢(qián)某承認(rèn)其賒購(gòu)過(guò)陳某的鋼材，陳某也確實(shí)就此事催收過(guò)，錢(qián)某對(duì)陳某提出叫其歸還3萬(wàn)元貨款這一數(shù)額并未提出沒(méi)有結(jié)算或欠款數(shù)額不對(duì)的異議，只是對(duì)催收時(shí)陳某請(qǐng)求給付的數(shù)額是有異議，并且以種種理由拒絕結(jié)付。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條的規(guī)定：一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足夠的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：……(三)有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件……。第七十二條規(guī)定：一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。因此本案中，陳某錄音證據(jù)的證明力大于反駁證據(jù)的證明力，可以將陳某的電話(huà)錄音作為有效證據(jù)加以采用。
成都收賬公司綜上，本案中陳某的電話(huà)錄音可以作為定案的有效證據(jù)。值得我們借鑒的是，在這個(gè)案子中雖然這個(gè)電話(huà)錄音是有效果的，但是很多時(shí)候我們的錄音還是起到輔證的作用，所以在面對(duì)諸多的陷阱的時(shí)候，我們一定要理智。
|
|
|
您現(xiàn)在的位置：
